установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Экспериментальный научно-проектный институт» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эвольвента» (далее – Общество), правопреемником которого стал индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Изыскание» обратилось в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО2 - члена союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», согласно протоколу
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности бизнеса» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Средний Урал» (далее – общество) с учетом заявленных уточнений обратилось в
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества гражданина – 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л : банк обратился в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020 в удовлетворении заявления банка отказано.
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями об исключении имущества из конкурсной массы должника.
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия 22.05.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Авиакор - авиационный завод» (далее – завод) о взыскании 3 677 100 руб. 58 коп. задолженности по договору на отпуск
у с т а н о в и л: Управление лесами Правительства Хабаровского края, в настоящее время именуемое Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Газ Систем» 4 461 427 рублей 90 копеек неосновательного обогащения в виде возврата оплаты за фактически не
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эни Хоум» об обязании заменить товар ненадлежащего качества, поставленный по договору купли-продажи мебели от 20.02.2018 № 1415.
установил: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАР СУМО» (далее – общество) к административной ответственности на
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Горнорежущий инструмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью финансово?промышленная компания «Контракт?Центр» (далее – общество) к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Волгоградской области
у с т а н о в и л: Предприниматель ФИО1 обратилась через систему «Мой Арбитр» в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019,
установил: государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пластполимер?Т» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, административный орган) от
установила: по итогам заказного конкурса на лучший проект памятника основателям города Екатеринбурга между управлением благоустройства города Екатеринбурга (заказчик) и ФИО1 (автор) был заключен договор от 18.02.1997 № 5 (далее - договор от 18.02.1997 № 5) на создание для города
