установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по погашению 125 091 рубля 23 копеек в пользу банка, произведённой 16.03.2018, применении последствий недействительности сделки.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 04.02.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, обоснованным отсутствием до опубликования 04.12.2020 постановления окружного суда информации о нем.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, производство по делу прекращено.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже принадлежащего предприятию права аренды 5 земельных участков, расположенных в Одинцовском районе
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлениями о включении его требований в размере 50 831 526 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: предприниматель ФИО1 (арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (арендатор) о взыскании 1 915 422 руб. 69 коп. убытков, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг специалиста.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Геомаш» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания об урегулировании разногласий, возникших при
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, иск удовлетворен в заявленном размере.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии, заключенных должником и банком, предусматривающих взимание комиссии.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2020, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020,оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020, заявление предпринимателя о взыскании 40 000 рублей
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, взыскано 1 333 089 560 рублей 36 копеек задолженности, 311 487 204 рубля 89 копеек процентов и 27 000 000 рублей
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 и дополнительным решением от 22.01.2020, оставленными без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, взыскано 437 568 рублей 21 копейка неосновательного обогащения.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, исковое заявление общества возвращено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции от 13.02.2020 на
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.
