установил: общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 9 250 000 руб. неосновательного обогащения, 220
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020, иск удовлетворен частично: с общества «ГВиК» в пользу
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «АКБ «Инвестбанк», публичное акционерное общество «МТС-Банк» и конкурсный управляющий должником ФИО2 обратились в суд с заявлениями о привлечении закрытого акционерного общества «Инвестиции и Управление», ФИО3, ФИО1 и
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Региональному общественному фонду содействия правопорядку (далее - фонд) о взыскании 4 449 866, 69 руб. основного долга, 709 332, 42 руб. пени,
установил: решением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Аврора БАУ АГ» в пользу общества «Атитока-Строй» взысканы 4 183 011 руб. 12 коп.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока давности привлечения к административной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020, в удовлетворении заявленного
установил: Некоммерческое партнерство «Медицинский оздоровительный центр «НЕОНАТУС САНУС» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: [A2] определением суда от 14.01.2021 на основании заявления истца об уточнении исковых требований из числа ответчиков исключены общество «Единая служба заказчика», общество с ограниченной ответственностью «НПП Стройтек», закрытое акционерное общество «Аранта», общество с
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, взыскано 11 841,67 долларов США стоимости выполненных работ, 10 657,50 долларов США неустойки по
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, иск удовлетворен.
установил: 20.06.2016 общество "ИркутскСтройЦентр" признано банкротом, открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Вента Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 в удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2020 отменил решение от 26.09.2019, рассмотрел дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, и отказал в удовлетворении иска.
установила: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 производство по делу прекращено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020, определение суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нимрод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) о признании права аренды имущества – асфальтобетонного
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020, в иске ООО «Веселые Ребята» отказано. Встречные исковые
установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ЕнисейАвтодор» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерно-строительная компания» 356
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 3 решения антимонопольного органа в части
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, принятым по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020, решение от
