установил: ассоциация экономического взаимодействия «Сибирская инициатива» (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на здание гаража с помещением узла
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего и ходатайства должника о прекращении процедуры реализации его имущества Арбитражный суд Белгородской области 25.02.2020 вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании компании предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика
установил: решением суда первой инстанции от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2020, требование общества к ФАС России удовлетворено, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020, прекращено производство по делу в отношении требования
установила: в период с 2014 года по 2017 год общество оказывало услуги поаэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии сзаконодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Детали трубопроводов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» 14 427 464 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки от 10.10.2016 №
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр жилых помещений ее
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.09.2020 и суда округа от 07.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с корпорации в пользу общества взыскано 188
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее - администрация) о
установил: компания «ПАЛМДАВ ЛТД» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо?Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 20.03.2020 № ТУ?40?ЮЛ?19?30299/3140?1 о
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2020 в удовлетворении все заявленных по делу требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения площадью 40,3 кв. м (далее – жилое помещение).
установил: постановлением от 26.11.2019 № 7-076/19, вынесенным временно замещающим должность начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи
