установил: определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2020 процедура реализации имущества должника завершена с указанием на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Финансовое учреждение «Европейская факторинговая компания развития» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Франс-Мотор», ФИО1 ООО «Авто-люкс» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. ФИО3 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.
установил: определением суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением суда округа от 12.10.2020, признан недействительным договор дарения от 24.09.2015 квартиры по адресу: <...>. кв. 45, заключенный между должником и ФИО2, ФИО3
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочная фирма «Дельта» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биом-Парк» (далее – ответчик, общество) о признании незаконным приказа от 01.10.2012 № 3-К генерального директора общества ФИО3 о приеме на работу в общество на
установил: решением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2020, с общества в пользу компании взыскано 27 107 022 руб. 14 коп. основного долга, 2 599 303 руб. 31 коп. неустойки, 4 683 145 руб. 41 коп. процентов за пользование
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2019 иск удовлетворен. Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2020 в редакции определения от 06.07.2020 отменил решение от 29.11.2019 и взыскал 91 826 рублей 40 копеек задолженности.
у с т а н о в и л: конкурсный кредитор – государственная корпорация «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ) – обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 1 807 529 609 рублей 48 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2019 в иске отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Швейная Фабрика Мерцана» (далее – фабрика) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), в котором просило:
установил: определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, производство по делу прекращено со ссылкой на неверную квалификацию действий общества, суд пришел к выводу, что совершенное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» 732 345 рублей 25 копеек ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью поврежденного вагона и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «ПримАгро» 2 577 290
установила: в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор - общество «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительной
установил: управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: ФАС России 03.02.2021 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эврика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Группа Компаний» и обществу с ограниченной ответственностью «МПС-Снабсервис» о признании заведомо ложным аудиторского
установил: как следует из материалов дела и установлено судами, должник на собственных сборочных цехах в городе Черкесске осуществлял деятельность по сборке автомобилей марки "Джили" ("GEELY"). С этой целью общество "ДерВейс" (покупатель) по контрактам, заключенным с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц - ФИО1, ФИО3, обществ с ограниченной ответственностью «Уральская аудиторская палата» и «Группа компаний «Феникс» к субсидиарной
