установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 5 747 138 руб. 53 коп. задолженности, 178 968 руб. 15 коп. неустойки за период с 27.09.2019 по 27.11.2019 с последующим ее начислением за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии по Республике Башкортостан (далее – административный орган) от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Туган Як – Агро» (далее – ООО «Туган Як – Агро») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) о признании договора купли-продажи сельскохозяйственной
установил: решением суда первой инстанции от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2020 и суда округа от 02.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020, с администрации в пользу истца взыскано 82 973
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – общество) о взыскании 940 156 руб. 50 коп неосновательного обогащения, 275 672 руб. 98 коп процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз регион» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с акционерного общества «КонсалтТрансСервис» 12 760 000 рублей штрафных санкций в рамках договора оказания услуг от 11.09.2017 № СТГ-Р-УСЛ-00230.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Энерком».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному управлению Федеральной
установила: компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (управляющей организации) об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу обеспечить в установленном порядке ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных в многоквартирных домах
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 принят отказ общества от иска в части взыскания 34 851 160 рублей 33 копеек убытков, производство по делу в этой части прекращено,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 03.02.2021 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-137934/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, постановление Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: агентство обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно убытков с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2020, утверждено мировое соглашение от 20.07.2020 между должником и его кредиторами, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: общество «Викторина» (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Электрореммонтаж» (исполнителю) о взыскании 161 904 руб. 84 коп. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа– Югры от12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от09.10.2020, вудовлетворении исковых
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 года, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, заявленное требование удовлетворено.
