установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 14.06.2019 иск удовлетворен. Общество "Компания Проект-Строй" на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020, исковое заявление удовлетворено, с учреждения, а при недостаточности лимитов
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2020, отказано в удовлетворении заявленных требований.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 и Росимущества к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда о взыскании задолженности в размере 855 381 рубля 49 копеек.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании задолженности за потребленную в январе 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.03.2016 № 911 в сумме 33 325 661 руб. 96 коп.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) обратилось с заявлением о признании недействительными сделок по реорганизации должника путем выделения двух самостоятельных
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 заявление удовлетворено. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2021 отменил определение от 23.12.2020 и, рассмотрев спор по правилам для суда первой инстанции, заявление удовлетворил.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «РФП Лесозаготовка» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 2 620 010 рублей 50 копеек страхового возмещения по договору страхования средств транспорта и гражданской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – компания) о взыскании 2 076 697,64 рублей задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 10.09.2020, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, исковое требование банка удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, исковое требование банка удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020, иск удовлетворен частично.
