установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020, производство по делу в части требования о
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю за период январь - октябрь 2017 года в сумме 199 504 667 руб. 04 коп.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 13.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городскому округу Луховицы от 12 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.07.2020 и суда округа от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество «МАРКС» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотех-СК» в размере 24 254 162 рублей 6 копеек в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Курапрокс»
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением об истребование документов у бывшего ликвидатора должника ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее - учреждение) о
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из реестра требований общества о передаче жилых помещений требования ФИО1 о передаче
установил: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020 прекращено производство по указанному выше делу в связи с утверждением судом заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-Производство» (далее – общество, взыскатель) и обществом с ограниченной
установил: постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по г. Владивостоку от 24 апреля 2017 года № 18810125170424939077 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020, заявленные
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда первой инстанции от 05.11.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2019, исковые требования об истребовании документов и
установил: постановлением инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Ростову-на-Дону от 16 января 2018 года № 18810061140017662983, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2018 года, решением судьи Ростовского областного
