установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЛайн»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моравия» (далее – Общество) о пресечении действий и взыскании убытков.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020, требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично. Суд
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2020, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Компания «Главмосстрой» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалт» (далее – общество «ИнвестКонсалт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене в реестре
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества «Троицкий рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий рынок» взыскано неосновательное обогащение в размере 79 868 023 руб.
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании задолженности за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 в сумме 686 195 руб. 06 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 024 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малтон» (далее - общество «Малтон») о переводе на истца прав и обязанностей по заключенному
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: компания с ограниченной ответственностью (далее – КОО) «Волатер инвестментс лимитед» и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Краснобродский Южный» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к КОО «Делвенисто инвестментс ЛТД», ФИО1 о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью сервисная компания «Коммунальный стандарт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 134 400 рублей задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БЭГС РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Областное бюджетное учреждение культуры «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области», в настоящее время именуемое областным бюджетным учреждением культуры «Государственная дирекция культурного наследия Липецкой области» (далее – Учреждение),
установила: обществом в Верховный Суд Российской Федерации 12.10.2020 посредством почты направлена кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) рассмотрен обособленный спор о признании недействительными последовательных сделок, совершенных между должником и ФИО1 (договор займа, соглашение об отступном, договор купли- продажи), по отчуждению недвижимого
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020, первоначальные исковые
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
