УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу № А32-41037/2018 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2020 и постановлением суда округа от 23.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Компания «Главмосстрой» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЭНЕГОТЕХ» (далее – общество «ЭКОЭНЕРГОТЕХ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене в реестре
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: образовательное частное учреждение высшего образования «Институт иностранных языков» (далее – институт, образовательное учреждение) осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии от 17.05.2017 регистрационный номер 2586 серия 90Л01 № 0009679, выданной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Надежда-Е» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании за истцом - субъектом малого
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (далее - Общество) о взыскании 1 601 021 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору от
установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к ФИО1 и ООО «Кунак» (далее – общество) со следующими требованиями: признать право собственности истцов на доли в уставном капитале общества в размере 16,7% на каждого; признать отсутствующим право ФИО1 на долю в уставном капитале
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020, первоначальный иск удовлетворен в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: Эти обращения были рассмотрены начальником отдела областной прокуратуры, 6 сентября 2019 года дан ответ об отсутствии оснований для признания постановлений должностных лиц прокуратуры города Киселевска необоснованными.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Евросибэнерго-гидрогенерация» о взыскании 1 311 960 рублей убытков и 290 245 рублей судебных издержек.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый берег» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (с учетом правопреемства; далее – административный орган) о
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением от 10.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.12.2019 отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 496 275,82 руб. основного долга по договору
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования (2 преступления); за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», 19.10.2020 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Квазартим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция) о признании незаконным бездействия по отмене приостановления
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07 2020, в удовлетворении заявления отказано.
