УСТАНОВИЛ: определением от 25.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в принятии искового заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке
установила: решением суда первой инстанции от 21.08.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.12.2019 решение суда отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020, исковые требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: общество с ограниченной ответственностью «ПермЭнергоМаш» (далееобщество «ПермЭнергоМаш») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промрубеж» (далее - общество «Промрубеж») о признании товара контрафактным, об обязании прекратить нарушение прав
установил: определением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2020 и округа от 05.06.2020, разногласия разрешены в пользу управляющего. Суд разрешил управляющему продолжить исполнение спорного договора до
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020, требования удовлетворены.
установила: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток», акционерное общество «ДВЭУК-Генерация
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020, с общества в пользу компании взыскано 1 058 291
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, оспоренное решение пенсионного фонда
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 1 745 924 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.04.2016 по 30.11.2017.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.06.2020, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 и постановлением суда округа от 12.08.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 в удовлетворении требований учреждения и ИП Черноусовой А. Ю. отказано. По требованию предпринимателя о признании частично недействительным акта проверки от 16.04.2019 № 02-1.2-16-25/319 производство по делу прекращено.
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Электрогорск Московской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа администрации в признании за предпринимателем преимущественного права
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (с учетом определения от 30.11.2018), решение инспекции признано недействительным в части доначисления
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу
установила: решением Арбитражного суд Чувашской Республики – Чувашии от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, взыскано 31 105 рублей 31 копейка задолженности и 18 569 рублей 87 копеек пеней за период с 28.11.2017 по
