установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, заявив также ходатайство о
установила: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2019 с компании взыскано 5 000 000 рублей задолженности, 1 050 410 рублей 98 копеек процентов, 2 105 753 рубля 42 копейки неустойки за невозврат основной задолженности и 154 024 рубля 38 копеек неустойки за
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019, отказано в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения от 01.05.2018 о корректировке
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной психофизической с привлечением эксперта-полиграфолога и почерковедческой
установил: определением суда первой инстанции от 05.02.2018 требования акционерного общества «Новые Горизонты» (далее – общество) в размере 49 501 544,49 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.
установил: определением суда первой инстанции от 05.02.2018 требования акционерного общества «Новые Горизонты» (далее – общество) в размере 49 501 544,49 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Южная электрическая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы государственного кадастра и картографии
установила: решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Определением от 30.01.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ее имуществом ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения:
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, принят отказ от встречного иска
установила: решением суда первой инстанции от 189.12.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.03.2020 и суда округа от 10.06.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 1 058 837 руб. 82 коп. неустойки, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020, решение суда первой инстанции
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» (далее – Агрофирма) в лице его участников ФИО1 и ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Кореновскрыба» (далее – Общество) о признании недействительной сделки по зачету от
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2019 в редакции определения от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020, исковые
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020, данное решение суда отменено,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда края от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство
