УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Северного Кавказа» (далее – Корпорация) о взыскании с ответчика солидарно с обществом с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019 иск удовлетворен частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 8 771 572 рубля действительной стоимости доли уставного капитала; в удовлетворении иска в оставшейся части отказано; распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 иск удовлетворен частично; признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества сведения, опубликованные 20.09.2018 в сети Интернет на сайте, расположенном по адресу:
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.02.2020 отменил решение от 08.11.2019 и отказал в удовлетворении иска.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2020, обществу в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных 01.06.2017 в пользу предпринимателя ФИО1 в сумме 2 861 451 руб.; 01.06.2017 в пользу предпринимателя ФИО2 в сумме 4
установил: определением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.03.2020 и округа от 18.06.2020, оспариваемые сделки признаны недействительными, суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника: ноутбук Aser Extensa
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 08.10.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока подачи жалобы истец ссылается на устранение недостатков в оформлении первоначально своевременно поданной 16.09.2020
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, заявление общества удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – Общество), в лице участника ФИО2, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о признании недействительным договора от 20.07.2018 № 1 об освобождении от имущественной
установил: решением суда от 29.09.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением суда округа от 24.10.2017, конкурсное производство в
установил: решением суда от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 164 917,79 руб. задолженности, а также неустойка, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 09.06.2020, в удовлетворении исковых требований ООО «Бенур»
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда города
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Экспател" (залоговый кредитор) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно порядка распределения средств, вырученных от вовлечения в гражданский
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение суда первой инстанции от 03.12.2019 отменено и общество привлечено к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: решением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020, признано недействительным решение Роспатента от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления компании о признании обозначения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019, оставленным без изменения, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником Хафизов С.Ф. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора о безвозмездной передаче имущества, заключенного должником и Администрацией, а также о применении последствий недействительности этой сделки.
