установил: решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 04.11.2019 (с учетом дополнительного решения от 03.12.2019), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.03.2020 и суда кассационной инстанции от 09.07.2020, иск удовлетворен частично. Суд признал исключительное право
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2020, в иске отказано.
установил: ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с АО «Алмаз» 35 749 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 17.02.2016, с ИП ФИО7 доходов, полученных за период с 01.07.2014 по 30.10.2015 в размере 136 000 руб. 90
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания
установил: решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.03.2020 и суда кассационной инстанции от 30.06.2020, иск удовлетворен частично, на общество «Первый Канал» возложена обязанность прекратить использование сложного
установил: решением суда первой инстанции от 08.11.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.07.2020, решение суда от 08.11.2019 отменено, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020, решение
установил: решением суда первой инстанции от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2019 и суда кассационной инстанции от 29.06.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу № А32-24142/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 46 руб. 69 коп. пеней и 3 руб. расходов по уплате
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2019 иск удовлетворен частично, действия общества по использованию аудиовизуального произведения «Изумруд», в состав которого входит исполнение, созданное предпринимателем, признаны нарушением исключительного права, с общества «ИДС Боржоми» в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020, решение от 06.09.2019 отменено,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020, в удовлетворении
установил: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андромед» (далее – общество) о привлечении к
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Третий арбитражный апелляционный суд 20.04.2020 вынес определение об исправлении опечатки в его определении от 20.01.2020 о переходе к разрешению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
установил: решением суда первой инстанции от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2019 и постановлением суда округа от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2020 и постановлением суда округа от 02.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.03.2020 и суда округа от 03.07.2020, с общества в пользу учреждения взыскано 2 500 000 руб. долга, 125 000 руб. неустойки. Распределены судебные расходы.
