установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об
установил: определением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда кассационной инстанции от 14.07.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 31.07.2020), на ФИО1 наложен штраф в размере 2 500 руб. за
установил: определением суда первой инстанции от 19.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2020, названное определение отменено, заявленные требования
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 22 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2019 г. и постановлением судьи Четвертого
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Благотворительному фонду помощи людям, попавшим в сложные жизненные обстоятельства «Светлый путь» (далее – Фонд) о взыскании 520 144 руб. 43 коп.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявления
установил: определением суда первой инстанции от 12.09.2019 утверждено положение о продаже в редакции конкурсного управляющего, за исключением пунктов 3.1, 10.9, которые изложены в следующей редакции: пункт 3.1. «Организатором торгов по продаже имущества должника выступает конкурсный
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020, исковые требования удовлетворены частично,
установил: принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены акты признаны недействительными в части определения границ
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества производственное коммерческое предприятие «Ростехком»
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК «Русагро» (далее – компания) о признании должника банкротом удовлетворено. Должник признан несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто
установил: решением суда первой инстанции от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.01.2020 и суда округа от 26.06.2020, в иске отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, требования заявителя удовлетворены.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Коммунальные Сети» и общество с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (далее - общество «ОКС» и общество «СитиЛюкс» соответственно, вместе - общества) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и представителем работников должника ФИО2, избранным на собрании работников должника 07.08.2018, в части установления
установил: определением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2020, утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по заявлению о признании должника несостоятельным прекращено.
установил: частная компания с ограниченной ответственностью «К.Стайнвех- Хандельсвейм Б.В.» (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Томс), Фонду Развития Интернета (далее - фонд), автономной некоммерческой организации «Координационный
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - Минтруд России) приказом от 22 апреля 2019 г. № 280н (далее - Приказ) утвердило методические указания по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и администрацией г.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - должник) определением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование банка в размере 2 393 452 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном
у с т а н о в и л: Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.07.2020, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены
