установил: общество с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» (далее – водоканал) обратилось с иском к партнерству о взыскании задолженности в размере 110 909,08 руб.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис» (далее – Общество)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020, первоначальный иск удовлетворен
установила: после рассмотрения спора по существу, по результатам которого заявленные требования удовлетворены частично, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гарди» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) от 19.09.2018 № 2102 об отказе
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.20189 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019, признан недействительным пункт 1
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО2, выразившегося в неоспаривании тарифа на тепловую энергию, установленного для должника на 2015 год, и
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2020, заявление предпринимателя удовлетворено частично, признано недействительным решение Роспатента от 12.09.2019, как не
установил: определением суда первой инстанции от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.12.2019 и суда округа от 06.07.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры площадью 30.8 кв. м., кадастровый номер 77-77-03/038/2008-210, расположенной по адресу: <...>.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, решение отменено, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
у с т а н о в и л: Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Музейновыставочное объединение «Манеж» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тондер» (далее – Общество) о взыскании
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 с корпорации в пользу бюро взыскано 31 700 205 руб. 72 коп. задолженности, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда изменено в части удовлетворения иска о взыскании неустойки;
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2020 и суда округа от 26.06.2020, с общества в пользу управления взыскано 1 447 986 руб. 27 коп. убытков, в удовлетворении требования о взыскании 3 176 756 руб. 27
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края суда 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой операцию общества с ограниченной ответственностью «Купеческий дом» (далее – общество) от 15.03.2018 по переводу денежных средств со счета №
