установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020, решение суда отменено, принят
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявление о признании недействительными договоров купли-продажи зданий от 15.05.2018 и от 19.06.2018, заключенных между должником как главой КФХ и ФИО3, применении последствий
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Южтехмонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка с
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Курской области решением от 08.10.2019 признал недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет), изложенный в письме от 13.06.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эссет» (далее - общество «Эссет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сложные железобетонные конструкции» (далее - общество «Сложные железобетонные конструкции»)
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2019 производство по делу в части исковых требований о признании недействительным договора дарения от 16.11.2015, заключенного между Плотниковой Н.А. и Плотниковым Р.В., в отношении 5-ти объектов недвижимости прекращено на
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 23.08.2018, которым было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «ТРИ КЛЮЧА» по
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.03.2020 и суда кассационной инстанции от 29.06.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 30 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.06.2020, первоначальные исковые требования
установила: между обществом «ПСК-Риэлтор» и обществом «Пензенский Юридический Центр» 04.07.2012 заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-4762/2012, по условиям которого общество «ПСК-Риэлтор» (должник) обязалось оплатить
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 12.03.2019 об отказе в удовлетворения возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Тула «Тулагорсвет» (далее - предприятие) о возложении обязанности заключить
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020, иск ООО «НАВИ» удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕД БИЛД» (далее- общество «РЕД БИЛД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Промстрой» (далее- общество «Промстрой») о взыскании 2 426 317 рублей 58 копеек неустойки (с учетом изменения
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик», замененное на муниципальное казённое учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ» (далее - общество «МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (далее - общество «А ГРУПП») о взыскании 790 000 рублей убытков,
установила: решением суда первой инстанции от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2017 и постановлением суда округа от 22.12.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
