установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение отменено, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.02.2020 и суда кассационной инстанции от 29.06.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 163 122 руб. 20 коп. компенсации, распределены
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций должника по перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) в период с 15.01.2015 по 31.05.2017 денежных средств на общую сумму 14 754 995
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.20208, в удовлетворении требования отказано.
установил: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 22 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020, иск оставлен без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020, иск удовлетворен в
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов за февраль 2019 года в сумме 110 737 руб. 10 коп., пеней в сумме 6 193 руб. 68 коп. за период с 26.03.2019 по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Инвестиционное территориальное управление связи» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее - Общество) о
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2019 иск удовлетворен. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020, решение отменено, в
установил: ФИО3. признан виновным в том, что 4 марта 2016 года в г.Костроме незаконно сбыл за предварительно полученные 2500 рублей С. (данные о личности сохранены в тайне), принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», два шприца с жидкостью, которая является
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Реатэкс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании 1 792 750 руб. неосновательного обогащения.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, в удовлетворении заявлений отказано.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кеннард» (далее – предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании его требования обеспеченным залогом квартиры должника.
установил: Арбитражный суд Костромской области решением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.04.2019, удовлетворил частично исковые требования, признал
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее – общество «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее – общество «Октябрьская»)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 требование общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления 275 324 626 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций на
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника суд первой инстанции 20.11.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 и об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.
