установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020, в удовлетворении
установила: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС № 017609875.
у с т а н о в и л: Администрация города Оренбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
установил: Общество «ПК «Вортекс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 27 327 руб. 04 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества ТК «АССО».
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «На улице Неждановой» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 18 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 24 декабря 2019 г. и постановлением судьи Восьмого
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, производство по делу в части требований о взыскании убытков
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение от 04.09.2019 отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020, иск удовлетворен частично:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гео-Наследие» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Зерноградскому району Ростовской
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2020, решение от 30.07.2019 отменил, в удовлетворении иска отказал.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Жилищное строительство и транспорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и
установил: гражданин ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ассоциации «Урало- Сибирское объединение арбитражных управляющих» (Омская область, далее – ответчик, ассоциация) о возмещении упущенной выгоды в размере 180 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «РФК» (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Чепигинские недра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация), содержащегося в
