установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены. Третий арбитражный апелляционный суд определением от 27.11.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; постановлением от 15.01.2020 отменил решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2020 и округа от 15.06.2020, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рентакс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Торговый дом» (далее – Компания), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020, иск удовлетворен.
установила: решением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2020 и округа от 19.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 с предприятия в пользу фонда взыскано 5 385 666,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск предприятия удовлетворен: с фонда в пользу предприятия взыскано 8 471
у с т а н о в и л : Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 удовлетворено ходатайство об истребовании у ФИО1 документов. Кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о наложении на ФИО1 судебного штрафа за неисполнение определения от 05.10.2016 в установленный законом срок.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.03.2020 и суда кассационной инстанции от 29.06.2020, в иске отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гео-Наследие» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Зерноградскому району Ростовской
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 иск удовлетворен; с общества в пользу компании взыскано 4 855 769 рублей 60 копеек неустойки, а также неустойка из расчета 0,5% от цены договора 9 600 020 рублей, начиная с 30.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 492 332 рубля штрафа.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - регулирующий орган), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания».
установил: определением суда первой инстанции от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2020 и округа от 10.08.2020, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019, оставленным постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2020, решение суда отменено, в
