установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019,оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2020, решение суда первой
установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2020 и суда округа от 18.06.2020, в иске отказано.
установил: участник должника обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Корпорация» (далее – должник) и публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Промышленно- Финансовое Сотрудничество» (далее – кредитор) о признании недействительной (ничтожной)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных
установил: общество посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о зачете излишне уплаченной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 970 600 рублей в качестве требования кредитора по неденежным обязательствам имущественного характера; 1 891 496 рублей 59 копеек долга по
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020, иск удовлетворен в части взыскания 212 829 руб. 62
установил: в рамках дела о банкротстве предприниматель обратилась в суд с заявлением к должникам, ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным отказа организатора торгов финансового управляющего имуществом должника ФИО4 в допуске её к участию в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – банк обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 в размере 34 105 720 рублей 32 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДС ГРУПП» (далее – Общество) о признании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий администрации по изъятию имущества должника, находящегося в хозяйственном ведении последнего, оформленного постановлением администрации от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2020 и суда округа от 23.06.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ипсен» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 05.04.2018 об отчуждении жилого
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное теплоэнергетического оборудования» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
установил: решением суда первой инстанции от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2020, с общества «Воронеж-Аква» в пользу общества «ЭнергоМашИнвест» взыскано 594 654 руб. 25 коп. задолженности, 228 941 руб. 89 коп. неустойки с последующим ее
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 требования, объединенные в одно производство, удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2020 и суда округа от 23.06.2020, расторгнуты договоры от 13.11.2014 № 98/11-14, от 28.11.2014 № 104/11-14, от 22.12.2014 № 107/12-14, с общества в пользу
установил: ФИО1. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 9 апреля 2008 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
