установил: ФИО4 и ФИО5 осуждены за преступление, совершенное при сле- дующих обстоятельствах. В период с 1 до 25 марта 2015 года в г.Верхняя Салда Свердловской области ФИО5 в целях личного незаконного употребления и незаконного сбыта наркотического средства незаконно приобрел наркотическое
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Реконструкция» (далее – Компания) о взыскании 1 496 000 рублей неосновательного обогащения.
установил: решением суда первой инстанции от 13.11.2018 с общества в пользу компании взыскано 1 025 280 руб. убытков. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 27.02.2020 решение суда отменено в части взыскания с общества в пользу компании 949 034 руб. убытков и
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020, с
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК «Результат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2019 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Компания «Главмосстрой» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов должника.
установил: ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7. осуждены за мошенничество в составе организованной группы, в особо крупном размере, ФИО4. и ФИО5 также с использованием служебного положения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, принят отказ истца от иска в части истребования у ответчика
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, в котором просило признать свои требования по текущим обязательствам в размере 23 015 669 рублей 26 копеек подлежащими удовлетворению во внеочередном порядке.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – административный
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.01.2020 и суда округа от 16.06.2020, с центра в пользу завода взыскано 12 200 000 руб. неотработанного аванса, 1 711 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 11.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.02.2020 и суда округа от 17.06.2020, с общества «Промресурсы» в пользу общества «Прогресс М» взыскано 3 558 232 руб. 91
установил: определением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2020 и округа от 29.05.2020, заявление удовлетворено, применена реституция.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020, первоначальный и
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020, в удовлетворении требования управления
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 иск удовлетворен в части взыскания 8 890 713 руб. 73 коп. долга.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020, иск удовлетворен.
