установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Русская машиностроительная корпорация», общество с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 2 447 943 рубля 47
установил: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договор поставки от 20.08.2015 № 89/15АРХ-К и договор лизинга от 20.08.2015 № 89/15-АРХ, применении последствия недействительности сделок в виде
установил: определением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2019 и округа от 05.06.2020, требование банка в размере 1 102 545,98 руб. основного долга, 63 369,66 руб. процентов за пользование кредитом и 4 758,92
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи самоходной машины от 13.07.2015, заключенного между должником и ФИО3; договора купли-продажи от 24.07.2015,
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бинэл.ру» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Волгоградскому областному отделению
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника своего
установил: общество «Эвори» (цессионарий) на основании договора № Ц05-11/18 уступки прав (требования) от 05.11.2018, заключенного с ассоциацией, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества «Ленд Строй» (должник) 90 000 рублей задолженности по уплате членских
установил: определением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.02.2020 и округа от 26.05.2020, признаны недействительными:
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, общество привлечено к административной
установил: принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с арбитражного управляющего ФИО1 и победителя торгов ФИО3 судебных расходов в сумме 171 821 руб. (с учетом уточнения требования
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
