установил: определением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2020 и округа от 22.07.2020, приняты предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу «Основа»,
установил: Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – прокуратура) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Траст–Твердь» (далее – общество) о привлечении к
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 30 процентов от суммы фактически погашенных требований кредиторов в результате заключения договора уступки права
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания долга и 29
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020, иск удовлетворен в
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020, исковые требования к первому ответчику
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.03.2020 и округа от 09.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Фахретдинову ИМ. и ООО «БашХимИнвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2020, в удовлетворении исковых
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров залога от 21.09.2015 и от 30.10.2015, заключенных между ФИО2 и
установил: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Шуз» ФИО6 (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной
установил: решением суда первой инстанции от 17.05.2019 с общества в пользу предпринимателя взыскано 26 643 212 руб. 70 коп. задолженности, 783 684 руб. 33 коп. пени, в остальной части первоначального иска отказано; с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 226 027 руб. 28 коп. неустойки,
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Седо-Энерго» (далее – общество «Седо-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданам ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО5), в котором просило признать недействительным
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Родин СВ. в защиту ФИО1 выражает несогласие с принятым судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решением об отмене вынесенного в отношении ФИО1 приговора в полном объеме, в том числе в части оправдания ФИО1 по
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
