у с т а н о в и л: Городское потребительское общество «Кооператор» (далееПотребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (далее – Предприятие) о
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 393 854 руб. 51 коп. долга и 336 976 руб. 80 коп. неустойки, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» (далее - общество «Нефтехимсервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2019 первоначальный иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу общества «Лазурь-С» взыскано 1 095 880 руб. убытков, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Альта-Банк» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «РуСат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на результаты рассмотрения
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество 21.09.2020 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
УСТАНОВИЛ: 07.12.2018 должностными лицами Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области на контрольно-пропускном пункте (КПП) «Троицк» международного автомобильного пропускного пункта «Бугристое» принято решение о временном ограничении
установил: решением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, исковое заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020, иск удовлетворен в части признания незаконными акта
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22.09.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока общество указывает на целесообразность рассмотрения настоящей кассационной жалобы одновременно с кассационной жалобой по
установил: общество 15.09.2020 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020, в удовлетворении иска
