установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 заявление общества удовлетворено. Судом установлен факт отсутствия с 13.02.2017 над обществом контроля иностранного инвестора.
установил: ФИО3 был задержан 12 декабря 2016 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Углерод» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Офисно-гостиничный комплекс «Горняк» (далее – общество «ОГК «Горняк») и общество с ограниченной ответственностью МКБ «Дон –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020, первоначальный иск удовлетворен частично: с кафе в
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий, общество с ограниченной ответственностью «Меткон» и залоговые кредиторы обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий, касающихся порядка и условий реализации имущества предприятия.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: ФИО1, являясь собственником квартиры <...> дома <...> по улице <...> в городе <...> 6 ноября 2018 г. обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с заявлением о формировании земельного участка под указанным
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-2528/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: кассационная жалоба подана предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации 17.09.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от15.06.2020, иск администрации удовлетворен в части
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансматик» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган) от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инжстрой» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества вознаграждения конкурсного
у с т а н о в и л : в связи с завершением процедуры наблюдения арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.12.2019 и суда округа от 23.06.2020, с торгового центра в пользу общества взыскано 72 348 512 руб. 28 коп. гарантийных удержаний, 13 259 098 руб. 34 коп. долга, 14 392 389
установила: общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, иск удовлетворен частично, с общества «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ» и общества «31 ГПИСС» в пользу общества «СДС-СТРОЙ» в солидарном порядке
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда
