установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020, принят отказ истца от требований о взыскании с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Электронбытприбор" (далее - истец, общество "Электронбытприбор", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Саратова, комитету по финансам
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными безналичных перечислений денежных средств, совершённых должником в пользу общества в период с 26.06.2017 по 31.01.2018, в общей сумме 1 899 335 рублей 24
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 653 824 рублей основного долга, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности уплаты текущих платежей, и требованием об отстранении его от
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного хозяйства по Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РОАР"
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПБС-Спортстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств
установил: предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, уплатив за ее рассмотрение государственную пошлину в размере 3000 рублей платежным поручением от 06.01.2020 № 1.
УСТАНОВИЛ: Волжский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальным предпринимателям ФИО1 (далее -
установил: Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: в рамках дела о банкротстве должника представитель его акционеров ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью "Степлайн".
установил: решением суда первой инстанции от 30.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.05.2020, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением суда округа от 22.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 с ходатайством о его отстранении.
установила: решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-4007/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по тому же делу.
установила: решением Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
