установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее - общество «Издательство ДЖЕМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Первый канал» (далее – общество «Первый канал») о взыскании 400 000 рублей компенсации за
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов»
установил: товарищество собственников жилья «Первомайская, 37, 41» (далеетоварищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Гарант» (далее - общество) об обязании передать документы согласно заявленному перечню
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020, вступившее в законную силу 25.06.2020, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2020 и округа от 15.06.2020, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) признано обоснованным, в отношении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восход» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель), ФИО2 о признании недействительным договора от 28.04.2017
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЕКОН» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора долевого участия в инвестиционной
установил: определением суда первой инстанции от 02.04.2019 требования Федеральной налоговой службы в размере 5 192 142,14 руб. основной задолженности и 9 076 959,16 руб. санкций признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее – издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Первый Канал» (далее – общество) о взыскании 480 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, исковые требования удовлетворены полностью.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
установил: Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» (далееобщество) о расторжении договора от 21.12.2017 № 198 на право размещения
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей по кредитным договорам с акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» (далее – банк), совершенных в период с 29.01.2016 по 25.05.2016 на общую
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением суда округа от 27.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Славяне-Строймеханизация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2) о признании здания трехэтажного магазина, в том числе 1 подземный этаж площадью 596,3 кв. м, кадастровый номер
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, осуществленных должником в адрес Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) за период с 01.07.2016 по
