установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным протокола собрания кредиторов должника от 24.03.2016 и признании отсутствия легитимности комитета кредиторов, избранного на данном собрании.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 05.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.03.2020, решение суда первой инстанции отменено в части, с ответчика в пользу истца взыскано 11 085 рублей
установил: акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган)
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Аварийно-ремонтная служба» (далее – Общество) о взыскании 12 531 095 рублей 98 копеек неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчиков в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, с ЗАО «Уралмостострой» взысканы долг по договору аренды строительной техники от 31.01.2017 № 31-01-17 в сумме 148 913 руб.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 первоначальный иск удовлетворен, с общества в пользу банка взыскана сумма обеспечительного платежа в размере 947 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 202 руб. 20 коп. Встречный иск
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – должник) ФИО1 (ИНН <***>) 26.07.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий ООО «Амперсанд»
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению 3 120 000 рублей обществом с ограниченной ответственностью «Адитум» в счет исполнения своих обязательств перед должником обществу «ИНВЕСТСТРОЙ», а также о
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮНЕРДЖИ Холдинг» (далее – должник) Экстерран Энерджи ФИО1 (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 заявление предпринимателя удовлетворено частично, с муниципального образования город-курорт Геленджик за счет казны в лице администрации в пользу предпринимателя 39 700 руб., из которых 35 500 руб. расходов на оплату услуг
установил: решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением суда округа от 22.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением суда округа от 13.05.2020, во введении наблюдения отказано,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 05.06.2019, по второму и третьему вопросам повестки дня.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении требования в деле о банкротстве должника в размере 122 639,90 долларов США в рублевом эквиваленте на день введения процедуры
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении требования в деле о банкротстве должника в размере края с заявлением об установлении требования в деле о банкротстве должника в размере
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 878 775
установил: закрытое акционерное общество «Полимер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») с требованиями:
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОКРАТ инвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЗСК-Вент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании акционерного общества «Гипроив» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установила: НПФ «Время» в лице конкурсного управляющего обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А71-14642/2019, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020, решение суда изменено, принят новый судебный акт
