УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2019 и постановлением суда округа от 10.03.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) договора
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Звездный» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 1 908
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2019 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» (далее – общество) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Экспресс-кредит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками кредитного договора от 03.11.2016 № 3445, заключенный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – административный
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2020, заявленное требование удовлетворено
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020, исковые требования удовлетворены. С Российской
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение культуры «Сельский дом культуры «Мокрогашунский» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установила: решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2020, заявленное обществом требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 без изменения, требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника – ФИО1 убытков в размере 7 335 000 рублей, мотивируя требования тем, что руководителем должника допущено расходование денежных средств
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – общество «Вест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр «Восток» (далее - Центр) о расторжении договоров купли-продажи и взыскании 17 530 421 руб. задолженности.
у с т а н о в и л : ФИО1, исполнявший обязанности финансового управляющего имуществом ФИО2, обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ФИО3 (супругой должника) и ФИО4, а также о применении последствий недействительности этой сделки.
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020, решение суда первой
у с т а н о в и л : территориальное управление министерства социального развития Пермского края по городу Перми (далее – управление) обратилось в окружной суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, которым признаны недействительными
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Департамента муниципальной собственности администрации города
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, заявление
