установил: общество с ограниченной ответственностью «Э-Студио» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образованияФИО4 муниципальный район Рязанской области (далее – администрация) о признании частично недействительным
установила: Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 000 000 руб. штрафа за
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление ФНС России по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником – ФИО1, также заявив ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2019 года и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (публичное акционерное общество, далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 10.02.2017 о
установила: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение договора от 06.12.2016 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 700 000 000 руб. с датой полного погашения кредита 15.08.2018 Уральский банк предоставил обществу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онего» (далее – общество «Онего») о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-система» (далее – общество «Бизнес-система») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (далее – общество «Бизнес-Альянс») о взыскании денежных
установил: решением суда первой инстанции от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением суда округа от 25.03.2020, в удовлетворении иска оказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер путем приостановления исполнительного производства от 06.06.2019 № 31085/19/73017-ИП и реализации имущества должника: двухэтажного здания производственного корпуса
установил: постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года, гражданин Израиля ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установила: решением суда первой инстанции от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения, общей площадью 225,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 50:20:0020208:8098, находящегося по адресу: Московская обл., Одинцовский р- н,
установил: решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением суда округа от 24.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 14.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о трансформации денежных требований кредиторов должника, в требование о передаче жилого помещения.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными актов взаимозачета от 09.01.2017 и от 13.01.2017, заключенных между обществом с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) кредиторы ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению (дарению) нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки.
установил: заявитель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным финансовым положением, обусловленным отсутствием денежных средств на счете.
