установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр Проведения Противопожарных Работ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям (далее – комитет), Министерству экономического развития
установил: постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23.04.2019 № 5-1025/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен; распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020, иск оставлен без удовлетворения.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2020, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: Территориальная организация Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Профсоюзной организации сотрудников
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, группой лиц по предварительному сговору.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу об обязании передать движимое имущество: щетку дорожную с механическим боковым поворотом HCN BM1196
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.03.2020, первоначальные и встречные исковые требования
УСТАНОВИЛ: таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. До рассмотрения кассационной жалобы от таможенного органа поступило ходатайство от 11.06.2020 об отзыве кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты.
установил: ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «ДОК» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 871 500 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спец Монтаж Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием у заявленного события договорных признаков страхового
установила: Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 8 апреля 2016 г., регистрационный номер 41716, размещён на «Официальном интернет-портале правовой информации» (пи.р://\у\у\у.ргауо.§оу.ш) 12 апреля 2016 г. и опубликован в
установила: Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России) издан приказ от 28 июля 2016 г. № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твёрдых коммунальных
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, иск удовлетворен за счет с общества «7-Я».
установила: учреждение обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о расторжении договора от 20.10.2019 № 1/10/9. В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено дачное некоммерческое партнерство «Авалон».
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Трест Коксохиммонтаж» (далее – трест) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отказах (от 15.03.2019 исх. № 01к/3254 и от 17.04.2019 № 01-08исх-109003) в предоставлении
