установил: определением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.12.2020 и округа от 04.03.2021, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (далее – должник) его конкурсный кредитор – компания обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействия)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий между ним, должником, финансовым управляющим и АО «Риетуму Банк» (далее – банк) о составе и размере требований банка, учитываемых в реестре
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, принят отказ от иска в части взыскания 384 269 рублей 77 копеек страхового возмещения, 58 300 рублей утраченной товарной стоимости автомобиля и 200 рублей финансовой санкции за
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 03.06.2020 с ходатайством о восстановлении срока. Общество указывает, что не могло подать жалобу в установленный срок по объективным причинам.
установил: решением суда первой инстанции от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2019 и округа от 18.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 в иске отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2019 и Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2020, решение от 19.08.2019 оставили без изменения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 28.01.2014 и от 18.11.2014, заключенные между
установил: администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» (далее – общество), обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба Зайцево» об обязании освободить часть
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковские операций по погашению ФИО1 ссудной задолженности и процентов по кредитному договору от 21.02.2017 № 278 кф, применении последствий
установил: решением суда от 27.06.2019 иск удовлетворен. Являясь кредитором ответчика в деле о его банкротстве, общество «УНГП» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020, иск удовлетворен частично: с общества в
установил: Заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Уфимского района Республики Башкортостан (далее – администрация),
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены. Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2019 отменил решение от 29.04.2019 и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 29 408 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 иск удовлетворен. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2019 решение от 17.05.2019 отменил и в удовлетворении иска отказал.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 13 219 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в апреле 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2020, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 2 364 540 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 направила в Верховный Суд Российской Федерации 08.06.2020 (согласно штампу на конверте) кассационную жалобу на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, иск удовлетворен.
