установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 05.11.2015, заключенного между должником и ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество акционерный коммерческий банк «Форштадт» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 61 071 832,29 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Континент Проект» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил разрешить разногласия с конкурсным управляющим должником в части размера и очередности удовлетворения его денежных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руслайн 2000» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суда города Москвы с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, принятым в упрощенном порядке, взыскано 584 338 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и 10 000 рублей расходов на услуги представителя.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 835 481 руб. 87 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и 61 646 руб. 76 коп. неустойки.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 и от 04.04.2019 об отказе в удовлетворении заявлений об отводе судьи.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге, а именно: объекта незавершенного строительства с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве в части требований ФИО4 в размере 1 000 000 руб. на нового кредитора ФИО3; в части
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
установила: приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) от 2 июля 2015 г. № 1815 утверждён Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее - Порядок). Нормативный правовой
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора дарения от 27.10.2015 1/2 доли в квартире, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (дочь должника), и
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Адыгея от 6 декабря 2018 г. № 46 08 2018, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 2
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020, иск удовлетворен частично: суд взыскал с фонда в пользу
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, иск удовлетворен.
установила: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также - Минприроды России) приказом от 15 марта 2012 г. № 60 (далее - Приказ) утвердило Положение о национальном парке «Плещееве озеро» (далее также - Положение).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Газпром-Кран» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2 по отмене торгов, а также с требованиями о признании
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 5 232 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в октябре 2018 года, 29 262 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 13.11.2018 по 04.02.2019 (с учетом принятого
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, взыскано 182 762 рубля 39 копеек страхового возмещения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЦЗИ» (далее – должник) закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (далее – общество «Альянс-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр
