установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ ГРУПП» (далее – должник) акционерное общество «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУПП» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами о продаже имущества должника.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, акционерному обществу «Специализированный застройщик «Зенит» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПневмоЭлектроСервис» (далее - общество «ПневмоЭлектроСервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наунет СП» (далее - общество «Наунет СП») об обязании аннулировать
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кир Ай Си» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» 29 066 447 рублей 40 копеек убытков в связи с односторонним списанием денежных средств с банковского
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес и право» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ИПП» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплый город» (далее – Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного
УСТАНОВИЛА: Производственно-коммерческое общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергоджинн» (далее – общество «ЭСК «Энергоджинн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕС» (далее - общество «ТРЕС») о взыскании 4 849 500 рублей
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСГ Инжиниринг» (далее – должник) в процедуре наблюдения ФИО2 (инициатором дела о банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано ходатайство о прекращении
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество) к административной ответственности на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Трейд» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – общество «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о замене кредитора –
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 и постановлением суда округа от 20.02.2020, иск водоканала удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая Медведица» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее — общество) о взыскании 160 156 819,20 руб. убытков, из
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтпродком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.05.2018 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворено частично, признано
