у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин» (далее - общество «Евпаторийский завод классических вин») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Золотое поле» (далее - общество «Золотое поле») о
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, а также с заявлением о нарушении требований законодательства организатором торгов, об аннулировании торгов, отстранении организатора торгов, об
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019 принят отказ кооператива от иска в части требований о применении последствий недействительности сделки, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: ФИО1 20.06.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: общество к обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – компания) об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие»
установила: общество «Руспроекты» подало кассационную жалобу на судебные акты по делу № А40-314170/2018 Арбитражного суда города Москвы, которыми в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020, отказано в удовлетворении заявления общества о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 исковые требования удовлетворены. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2019 отменил решение суда первой инстанции и отказал
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019
установил: общество к обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – компания) об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, иск удовлетворен, суд обязал общество
установил: постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23.04.2019 № 5-1021/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «РСМ» (далее – Общество) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган,
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, признаны недействительными пункты 1 и 4 предписания КРУ администрации Оренбурга в части требований, касающихся
