УСТАНОВИЛ: Крестьянское фермерское хозяйство "Кутуров Виталий Николаевич" (далее - КФХ "Кутуров Виталий Николаевич", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Дмитровское агропромышленное общество" (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженности в размере 28 775 000 руб., в связи с отчуждением в пользу должника доли в размере 64/186 в праве собственности на объект
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15.07.2019 № 5-404/2019, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.09.2019 № 12-974/2019
установила: акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее – гарантирующий поставщик) 94 313 088 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 17.10.2018 № 5-2148/18, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 29.10.2019 №
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020, в удовлетворении ходатайства заявителя
установил: постановлением от 27.04.2018 № 18-421/П/1-151/3, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от
УСТАНОВИЛ: Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании «Дриллинг Инновейшн М.Е. Лтд.» о лишении ответчика права голоса на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Оксет» (далее – Общество).
установил: постановлением от 07.11.2016 № 11-35/1914, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:
установил: решением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
установил: Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 03.09.2019 с компании в пользу общества взыскано 4 780 657 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 8 035 930 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 08.04.2016 по 24.12.2018. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
установил: Центральный Банк Российской Федерации (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены частично: договор от 15.02.2017 № 8428/1 расторгнут; с общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» (далее – общество «Орион-Моторс») взыскано 1 135 300 руб. оплаты
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 82 931 руб. 05 коп. задолженности за установку общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: частная компания с ограниченной ответственностью «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД» (Великобритания, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИГРОТОРГ» (далее - общество) о взыскании 340 000 руб. компенсации,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом администрации от заявленных требований.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт», акционерное общество «Красногорскэнергосбыт», муниципальное унитарное предприятие «Объединение Истринские сети».
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Финанс-Инвест» (далее – Общество) и акционерному обществу небанковская кредитная организация - центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (далее – Компания) о взыскании 3 039 630 рублей 44
