установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации и автотранспорта-50» (далее – должник) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент-СПБ»
УСТАНОВИЛ: Определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.03.2019 и округа от 27.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. Производство по
установил: акционерное общество «Торговый дом РЖД» (далее - общество «ТД РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотех» (далее - общество «Экотех») о взыскании 13 854 510 руб. убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника товарищество собственников жилья «Ленинградец» (далее – ТСЖ «Ленинградец») с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Платовский элеватор» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 31.07.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – регулирующий орган).
установила: решением суда первой инстанции от 31.05.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2019 и постановлением суда округа от 06.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 10.07.2019 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
установила: предприятие обратилась в арбитражный суд с иском к компании и обществу о взыскании задолженности за январь 2019 года в сумме 110 676 руб. 64 коп., неустойки по состоянию на 29.07.2019 в сумме 34 483 руб. 75 коп., законной неустойки за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020, иск удовлетворен частично, с
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
установил: в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о её возвращении.
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 385 377 рублей 16 копеек.
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявленного требования
установил: общество с ограниченной ответственностью «Делекат Ко» (далее – общество «Делекат Ко») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – общество «СКИФ») о взыскании компенсации за незаконное использование
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево города Москвы от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецпром» (далее – ООО «Спецпром») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РАДА» (далее – ООО «Компания «РАДА»), ФИО1, о признании недействительной сделки по приобретению ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении корпоративного контроля (положение, существовавшее до нарушения права) должника над обществом с ограниченной ответственностью «Балтийское морское буксирное
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020, иск удовлетворен.
установил: закрытое акционерное общество «Уралбройлер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (далее – завод) о взыскании 1 660 673,20 руб. задолженности за товар,
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020, решение суда отменено, в
