УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании закрытого акционерного общества «Росси» (далее – Компания) в течение 30 календарных дней с даты
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 договор расторгнут, с ответчика взыскано 49 800 рублей задолженности, 8 724 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей судебных расходов на услуги представителя, 6 101 рубль 24 копейки
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Нефтетранссервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» 996 281 рубля 19 копеек расходов на устранение недостатков выполненного ремонта.
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МРО ТЕХИНКОМ» 4 578 895 рублей 13 копеек неустойки по договору поставки низкопольных автобусов от 24.11.2017 №
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба ФИО1 на указанные судебные акты возвращена определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу № А53-29467/2017 признано незаконным решение антимонопольного органа (дело № 71/05) в части признания общества и ФГАОУ ВО «ЮФУ»
установила: решением суда первой инстанции от 16.07.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
установил: Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
установил: решением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.09.2019 и суда кассационной инстанции от 13.02.2020, в иске отказано.
установила: Советом Министров - Правительством Российской Федерации постановлением от 10 августа 1993 г. № 769 утверждено Положение о национальных природных парках Российской Федерации (далее - Положение).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.07.2018 №
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Хай Медиа-Регион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Хай Медиа-Регион» (далее – Компания) и обществу с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (далее – Предприятие) о признании
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области (правопредшественник акционерного общества «Почта России», далее – Почта России) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (Республика Алтай, далее – истец, общество «Лекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (Республика Алтай, далее – ответчик, общество
установил: иностранная компания «Миниким Холланд Б.В.» (Нидерланды, далеекомпания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 29.03.2019 об отказе в удовлетворении
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 22 марта 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 6 мая 2016 г. и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
установила: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: акционерное общество «Акконд» (далее - общество «Акконд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» (далее - общество «КФ «Заинский крекер») о взыскании 904 558 руб.
