УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сагаис» и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на решение
УСТАНОВИЛ: решением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2019, требования предпринимателя удовлетворены, решение Роспатента от 28.03.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение от
установил: общество с ограниченной ответственностью «НС-Металл» (далее – общество «НС-Металл») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» (далее – общество «Управление строительства Пермской ГРЭС») о
установила: Комитет социальной защиты населения Волгоградской области (далееКомитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Управление) от 26.05.2018 №
УСТАНОВИЛ: микрокредитная компания, некоммерческая организация «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» 1 300 000 рублей страхового
у с т а н о в и л: Правительство Севастополя (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к частной компании с ограниченной ответственностью «Ньюкорп
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – инспекция,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (далее - общество «СибзаводАгро») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от13.05.2019, принятого по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора, заключенного Малышевым А.В. и Кильдау Т.В., а также о применении последствий недействительности этого договора.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АВГ Фемида» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным удержания денежных средств в размере 5 000 000 рублей на расчетном счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО); взыскании
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 315 011 рублей 35 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, с ответчика взыскано 81 505 908 руб. 28 коп., в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020, исковое требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: на основании договора купли-продажи от 23 января 2019 года ФИО1 продала И. земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
установил: открытое акционерное общество «Бурятгаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – дорога) о взыскании 132 813 руб. 72 коп. убытков,
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2020, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
у с т а н о в и л : ФИО1 25.05.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АрисЦентр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании со страхового публичного акционерного
установил: Целинское потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), закрытому
