установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу истца
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, являющегося предметом залога,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, удовлетворены исковые требования мэрии города Новосибирска (далее - мэрия). На общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2019 производство по делу о признании банкротом ФИО1 прекращено, с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25000 рублей; вознаграждение в виде
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020, иск удовлетворен частично.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой отчуждения ФИО2 в пользу ФИО1 земельного участка площадью 334 кв.м., кадастровый номер 50:28:0090109:1192, расположенного по адресу: Московская
установил: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее– Росприроднадзор) обратилась в Арбитражный суд Московской области сисковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» (далее- общество) о взыскании вреда, причиненного недрам, в
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 1 287 502
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин, в крупном размере - общей массой 611,56 гр.
установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда оставлено без изменения.
установил: приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее также - Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. № 780 утверждён свод правил «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011) (далее - Свод правил), который опубликован в печатном издании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Свое дело» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о понуждении ответчика к передаче истцу документацию общества за период с 06.11.2013 до 22.10.2015.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далеецентр) об обязании к совершению действий.
установила: гражданин Исламской Республики ФИО5 фактически проживает на территории Российской Федерации и зарегистрирован по адресу: г. <...> (л.д. 69).
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» (далее – ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная»): договора поставки
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Севнор Менеджмент» (перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Беломортранс» (заказчика) по
