установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, признаны недействительными сделками действия по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленных уведомлениями № 09/ВЗ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НиМ-Транс» 121 774 рублей 22 копеек ущерба в порядке суброгации.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 04.03.2020, исковое требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, обществу отказано в замене компании в связи с
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» (далее – должник) комитет обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными торгов в форме
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 в передаче кассационных жалоб ООО «СтройТранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (бывшего руководителя общества) 4413766,99 руб. убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее ? должник) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3, выразившихся в необеспечении возможности ознакомления с делом о банкротстве должника, непринятии
установила: после рассмотрения спора по существу, по результатам которого удовлетворены заявленные администрацией требования о взыскании с общества 10 992 361, 20 рублей платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в виде восстановительной стоимости срубленных деревьев,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Красноармейского района Волгограда (далее – администрация), Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (далее – департамент) о
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный путь» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными
установил: в рамках дела о банкротстве должника участник строительства ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей по взысканию в пользу должника имущественного
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ай ФИО1» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (заказчику) о признании недействительным одностороннего отказа от договора
установил: компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (далее – общество) о взыскании 51 025 898 руб. 51 коп. основного долга и 11 545 302 руб. 84 коп. неустойки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 10 000
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020, в удовлетворении заявленного
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 02.10.2019. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в
