установил: решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, решение 09.11.2016
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее – должник) акционерное общество «Инвестиционный фонд Казахстана» (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, в удовлетворении требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной
установил: заявитель посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 19.05.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в тексте которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019 на ликвидатора общества ФИО1 и его участников ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему обществом бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и другие ценности.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 32 222 503 руб.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Интерпродресурс» (далее также - Общество, ООО «Интерпродресурс») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными торгов по продаже посредством публичного предложения прав требования должника (дебиторской задолженности) к 97 дебиторам на общую сумму 163 937 250 рублей 9 копеек и заключенных
установил: принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020,
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий банком обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 в пределах суммы субсидиарной ответственности.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (Республика Алтай, далее – истец, общество «Олимп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (Республика Алтай, далее – ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (Республика Алтай, далее – истец, общество «Энергия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (Республика Алтай, далее – ответчик,
установил: определением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2019 и округа от 29.01.2020, требования общества «Инвест-Плюс» (правопреемник Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный») признаны
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 60 441 076 рублей 76 копеек.
установил: открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Управления муниципальной собственностью администрации города Троицка к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Ванкорнефть» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 29 859 866 рублей 91 копейки.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 с общества в пользу комитета взыскано 37 047 625,74 рубля авансового платежа и 1 138 739,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по делу № А62-1168/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Фестина-Рус» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о привлечении ФИО1, ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
