УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Грузовая Планета» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о признании недействительной сделки по
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 с субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице комитета за счет средств казны Саратовской области в пользу общества «Облкоммунэнерго» взысканы убытки, понесенные в связи с исполнением обязательств по
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020, иск удовлетворен,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020,
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020, требования оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Управление комфортом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей внешнего управляющего должника, выразившееся в
установила: определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2019 года, административное исковое заявление Общества
установила: компания обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 23 489 147 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре - декабре 2016 года по договору от 01.09.2008 № 5501 теплоснабжения (в горячей воде) (с учетом принятого судом уточнения требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Техногаз» (далее – ЗАО «Техногаз»), открытое акционерное общество «НПО «Гелиймаш» (далее – ОАО «НПО «Гелиймаш»), ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 13 541 028 рублей 66 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 9 883 379 рублей 62 копеек убытков.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника 84 611 502 рублей 63 копеек в возмещение убытков, состоящих из 28 005 740 рублей 44
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020, требования заявителя удовлетворены частично:
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020, решение отменено, в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой производственно-коммерческий центр «Тонкомолотые вяжущие материалы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества - помещение I, бокс 48А, площадью 14,8 кв.м и помещение II, бокс 48Б, площадью 14,5 кв.м, расположенного в нежилом здании ГСК «МГСА-109» по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Третий Рим» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В
