установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2019), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим право собственности на навес (литера В) площадью 900 кв. м,
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2019 и постановлением суда округа от 28.01.2020, первоначальный иск удовлетворен; встречный иск в части требования о расторжении договора от 22.06.2018 №
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Николаевскому сельскому поселению
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2019 и округа от 30.01.2020, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании 806 879 рублей 21 копейки задолженности и 260 345 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2019 с последующим начислением
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества Коммерческого банка «ГАЗБАНК» (далее – банк) государственное унитарное предприятие Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, предприниматель привлечена к
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - Компания с ограниченной ответственностью «Лиедел Инвестментс Лимитед» - обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц: ФИО2
установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением суда округа от 06.06.2019, с общества в пользу министерства взыскано 9 666 560 руб. 49 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 30.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 06.09.2019 названное определение отменил, в удовлетворении заявления отказал.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 4 428 698 руб. 12 коп. платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, начисленной за октябрь 2016 года.
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019, постановление
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – Общество) и автономной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020, в удовлетворении иска к агентству отказано, производство
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции 30.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.11.2019 и суда округа от 12.02.2020, с управления в пользу общества взыскано 30 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – конкурсный кредитор) обратилось в суд с жалобой на бездействия арбитражных управляющих ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, выразившихся в не проведении инвентаризации принадлежащих должнику прав
установила: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс» (далееобщество) о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников от 05.03.2018 и регистрирующего органа, послуживших
