у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в сумме 1 430 547 рублей 46 копеек в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации-58» (далее – общество «Управление механизации-58») с учетом заявленных уточнений обратилось в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано. Постановлением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.02.2020, апелляционный суд отменил решение суда, отказал в иске,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «Армеец» 32 322 рублей 40 копеек доплаты ущерба согласно отчету и 20 000 рублей расходов на оплату услуг независимого
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда от 20.08.2019 отменено, требование общества удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «К-Система» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий с Федеральной налоговой службой (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с корпорации в пользу общества взыскано 1 518 188 руб. 70 коп. задолженности, 269 401 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2019 произведена замена акционерного общества «Социнвестбанк» на его правопреемника - акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - банк).
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020, решение от
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства государственным имуществом в городе Москве (далее - управление) об обязании заключить дополнительные соглашения к
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020, решение отменено, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, удовлетворены требования акционерного общества
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (далее – фонд) 48 470 780 рублей задолженности
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства должника в
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 235 632 руб. 72 коп. за период с 30.11.2015 по 30.09.2018,
установил: определением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2019 и округа от 21.01.2020, отклонено заявление АО «Кемеровская генерация» об обязании арбитражного управляющего включить в реестр требований кредиторов
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Алтэкс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к бывшему директору ООО «АрхиДомСтрой» ФИО1, бывшему
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мосфундаментстрой-6» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Загорье» (далее – Компания) и ликвидатору Компании ФИО1 о взыскании 20 658 449 рублей 14 копеек неустойки и ее включении в
УСТАНОВИЛ: компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-27817/2018 с иском к ООО «АмилоН» о взыскании 1 431 755 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 21.07.2017 № УСК-155 за период с 01.12.2017 по 19.08.2018 (с учетом
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бивуал» (далее – должник) его участник – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на бездействие конкурсного управляющего
