установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грамота» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление),
у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» 226 580 850 рублей
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020, иск удовлетворен в части признания незаконными
установил: в рамках дела о банкротстве акционерное общество «Мосотделстрой № 1» (далее – общество) и конкурсный управляющий должником обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших при согласовании условий договора передачи имущества (имущественных прав) и обязательств
установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Червонцева Р.А., выразившееся в невозвращении залоговому кредитору части денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника.
установил: решением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.10.2019 и суда округа от 17.02.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «АэроСтройКлимат» в пользу общества «НЭО Строй» взыскано 669 716 руб. 56 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «ФИНВАЛ» 3 238 257 рублей 50 копеек долга по договору поставки от 12.01.2016 № 2.
установил: в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном (передаче доли квартиры) от 08.09.2017, заключенного должниками, ФИО1, ФИО5; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 8 707 225 руб. 89 коп. неосновательного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (перевозчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (заказчика) 11 304 439
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 заявление ФИО1 удовлетворено в части, в реестр требований кредиторов должника включены 260 948 рублей 97 копеек;
установил: определением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2019 и округа от 24.01.2020, производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании 60 000 руб. процентов по вознаграждению приостановлено
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6 317 183
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.10.2019 и суда округа от 05.02.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Глобал Курск» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неофорс-Смоленск» (поставщику) о расторжении контракта на поставку оборудования от 07.09.2012 № 0709-2012/1 и взыскании
установил: решением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.11.2019 и суда округа от 11.03.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 2 163 986 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 494 455 руб. 89 коп. процентов за пользование
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Промышленно- финансовое сотрудничество» о признании должника банкротом Арбитражный суд города Москвы 04.10.2019 вынес определение о процессуальной замене
