установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, выразившейся в принятии работ по договорам подряда от 02.10.2013 № 2/10 (сумма 2 867 411 руб.), № 3/10 (сумма 2 403 900 руб.), № 4/10
установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.11.2019 и суда округа от 10.03.2020, с общества в пользу завода взыскано 431 151 руб. 89 коп. основного долга, 78 861 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания 79 185 руб. 62
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение в части доначислений, указанных в пункте 2
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020, исковые требования удовлетворены. С Российской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к акционерному обществу Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма «Виктория» (далее – Общество) о взыскании 206 500 рублей убытков в порядке
установил: определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.11.2019 и округа от 27.01.2020, заявление удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Строй Групп» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – Общество) об обязании произвести окончательный расчет по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019, заявление общества
установил: решением суда первой инстанции от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2020, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Встречные
установил: после принятия решения по делу банком подано заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. Общество «Гортензия» обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС» (далее – должник) акционерное общество «АктивКапиталБанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
установил: решением суда первой инстанции от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.11.2019 и суда округа от 02.03.2020, в иске отказано.
установил: общество «Восточный проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.07.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2020, исковые
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «М-Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в не проведении своевременно инвентаризации имущества должника и не включении в инвентаризационную
установил: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Постач»:
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлСэМ» (далее – компания) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью
