установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Оборонэнерго» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020, в удовлетворении заявленного требования
установил: определением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2019 и суда округа от 17.02.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020, исковое требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арт Деко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление) о признании
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) ФИО1, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 жалоба ФИО2 признана необоснованной.
установил: общество "Дост-Н" обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности произвести монтаж герметизации узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома (далее - МКД) № 21а
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, назначена судебная строительно-технической экспертиза,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично,
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 иск удовлетворен в части обязания предоставления
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным договора от 22.05.2014 №
УСТАНОВИЛ: Определением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2019 и округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в заключении договора аренды от 01.03.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «Никитинское», в непринятии мер по взысканию
установил: в рамках о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении требования отказано.
