установил: решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019, исковые требования удовлетворены частично: у главы КФХ для
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью кредитный банк «ОПМ-Банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 32 221 200 рублей – основной долг, 6 756 82 рублей 53 копеек –
установил: решением суда первой инстанции от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, принят отказ общества в части взыскания основного долга в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) и общество с ограниченной ответственностью «ГК «Горная Механика» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной совокупности
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020, ходатайство истца об
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020, заявление
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства «Тойота Хайс», 2006 года выпуска, как единственного источника дохода должника.
установил: решением суда первой инстанции от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «СТ-5» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 2 693 444 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 по обязательствам должника в размере 77 429 212 рублей 87 копеек.
установил: определением суда первой инстанции от 28.02.2018, оставленным в силе постановлением окружного суда от 05.12.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Косинское" (далее ? должник) общество с ограниченной ответственностью "ИК "Недвижимость Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований
у с т а н о в и л: Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Лесогорсклес» (далее
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: рассмотрение кассационной жалобы было назначено в судебном заседании на 07 мая 2020 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оникс Эстейт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными четырех соглашений об отступном, об
